Stoppa Stadshuset — en vandalisering av Riddarfjärden och Stockholm

stadshuset.jpg

Knappt har vi nåtts av glädjebeskedet att “kallbadhuset” stoppats förrän nästa chock når stockholmarna. Ett “stadshus” planeras att byggas vid den känsliga Riddarfjärd som just räddats undan vandalismen (se datorproducerad bild ovan).

Onekligen ett vidrigt förslag, som skrämmande påminner om liknande vandalistiska idéer som stockholmarna genom föredömligt opinionsarbete stoppat. Jag tänker då på styggelser såsom Asplunds “stadsbibliotek” vid Sveavägen (skulle ha totalförstört Observatorielunden), det “kungliga slottet” (ett oerhört fult fyrkantigt mastodontprojekt i Gamla Stans känsliga bebyggelse) och “Skogskyrkogården” som så vidrigt skulle ha spolierat stockholmarnas vackra rekreationsområden söder om innerstaden.

Nu måste alla goda krafter samlas för att stoppa “stadshuset”. Vårt vackra Stockholm skulle aldrig mer bli sig likt med en sådan fallos. Har herrar stadsbyggare ingen som helst känsla för vad som passar sig i en stad? Helst ingenting! Hus och bebyggelse är något som inte borde få finnas över huvud taget i Stockholm, som naturligtvis främst att se som ett museum där ingenting får hända och allt liv egentligen borde utsläckas med neutronbomber.

Stoppa all bebyggelse i Stockholm!!!

Läs gärna mer om mina åsiktsbröder och -systrar på dn.se (även ledare) respektive svd.se.

Uppdatering: Även Svenska Dagbladets ledarsida visar idag (070924) förnuft! Ledaren finns tyvärr ännu inte på webben. Förresten: Rädda Slussen!

3 Comments

  1. Extra roligt i kråksången är väl att just stadshuset faktiskt kritiserades när det skulle bygga. Men Stockholmare är ju sådär. Så fort något skall ändras så blir det kritik. Men när det sen väl är på plats (de få gånger det händer) brukar folk i efterhand vara rätt nöjda. Sjukast av allt är väl förslaget om att riva slussen och sedan bygga upp samma sak igen.
    Snacka om vansinne och kapitalförstöring!
    Bakåtsträveriet i Stockholm är ju bara för trist..
    Vi har startat en facebook-grupp så för er som har konto där kan ni gå med.
    Den heter “Stockholm är inte bullerbyn”.
    Vi har också smått börjat på en hemsida på http://www.yimby.se men den har inte kommit så värst långt än…

  2. Kalle

    Börjar tröttna på gnället om att man skulle vara bakåtsträvare om man skulle råka vara emot en ny byggnad. Det är inte alls vad det handlar om. Vi måste ställa högre krav på vad som byggs och arkitekterna borde väl kunna prestera bättre än en badring? Ny arkitektur behöver inte heller ske på bekostnad av äldre och Riddarfjärden är vacker som den är. Bättre att förlägga nya byggnader till platser där det skulle innebära en klar förbättring. Löjligt att tro att badhuset skulle bli en turistmagnet också. Det är Gamla Stan som är turistmagneten här och ett badhus ter sig futtigt i jämförelese.

  3. Varför skulle ny arkitektur ske på “bekostnad” av äldre?
    På vilket sätt förlorar en gammal byggnad något för att en ny byggs i närheten?
    För mig är det precis tvärtom. Det förstärker karaktären av den gamla byggnaden och blandningen av gammalt och nytt vitaliserar statsbilden och gör den mycket mer intressant.
    Homogena stadsområden där alla byggnader ser likadana ut är bland det tråkigaste som finns.

Leave a Reply