I dagens DN gör USA:s ambassadör i Stockholm — Michael M. Wood — ett intressant utspel om det amerikanska anfallet mot Irak 2003. Inte längre var det massförstörelsevapnen som var anledningen till anfallet, vilket USA då hävdade i FN.
Nu säger istället ambassadören:
Jag är beredd att försvara presidentens beslut att invadera Irak. Man måste stå upp mot ondskan.
Detta föranledde mig att skriva följande mejl till ambassaden:
Sir,
My name is Henrik Arnstad, I am a Swedish journalist covering among other things foreign affairs and foreign policy.
In todays Dagens Nyheter, ambassador Wood is stating concerning the attack on Iraq that it was not — as stated in the U.N. before the attack — mounted to disarm Iraq of weapons of mass destruction. It was done because “you have to stand up against evil” (my translation). Therefore I have two questions to the ambassador:
1. Where in the context of international law is it stated that “you have to stand up against evil” is legal ground for attacking a soverign state, even if the U.N. Security Council has not approved the attack?
2. Does this mean that “you have to stand up against evil” is now — according to the U.S. — a statement enough for any country to attack another country, without any consequences?
I look forward to having the answers from the ambassador to those questions.
Yours very sincerely
Henrik Arnstad
Vi är antagligen många som är nyfikna på svaret!
Â
Â
ja suck – vilken förklaring!
Blir intressant svar.
Innebär det att man kan invadera Sverige när vi har borgerlig regering?
Oj, så mr Wood försade sig. Men tyvärr så kommer han väl runt det ganska enkelt genom att definiera ondskan som massförstörelsevapem i hämderna på Saddam.
Pingback: Henrik Arnstad @ webbsidor.com » Skyll inte på Bush — skyll på folket